Mads Østberg og kartleser Jonas Andersson i Subaru WRC S14, vant Rally Sørland denne helgen. Løpet med start og mål i Mandal sentrum, startet i regn på fredag 30/4, og ble avsluttet med fint vær lørdag. Vi kommer tilbake til ”værmeldingen” lenger ned i pressemeldingen.

Det var allerede etter 3 fartsetapper fredag kveld klart at bare et uhell kunne hindre seier for Mads og Jonas. De ledet med 1 minutt og 8 sekunder etter 39 km første dag. De endte til slutt 3 minutter og 45 sekunder før neste bil i mål, etter 9 fartsetapper på til sammen 135 km.

Det skal sies at konkurransen i Norge i øyeblikket ikke er stor nok til at en sier i et NM-løp bringer Mads’ og Jonas’ karriere videre. ”Men både jeg og resten av teamet er veldig motivert for å kjøre hjemme,” sier Mads. ”Det er veldig fine løp, og det er morsomt å kjøre for publikum”, fortsetter han.

Et NM løp er i tillegg test og trening foran kommende VM-løp, hvor grunnlaget for løft i karrieren reelt sett legges. Dette løpet var et ledd i forberedelsene til Rally Portugal, som går i slutten av mai. Derfor var været et element for Mads og Jonas denne gangen. Det ble rett fra ønskelista:

S14 har alltid vært en problematisk bil på glatt underlag, et problem samtlige førere i denne bilen har opplevd. Derfor ble bilen valgt bort av AWRT i vinterens VM løp Rally Sweden, til fordel for den eldre Subaru WRC S12 fra 2006. AWRT tar S14 inn igjen i de 4 eller 5 VM-løpene teamet skal kjøre på presumptivt tørre veier. ”Men vi må være forberedt på at det kan bli regn der og” sier Mads. ”Vi hadde derfor med en ny diffkonfigurasjon til Sørland, som vi tidligere bare har prøvd på test. Det var bra at dette kunne prøves i konkurranse, både på tørt og vått.”

Det gikk omtrent som forventet, en viss forbedring på vått, men ingen revolusjon. Så er teamet usikre på om det nye oppsettet er like bra, eller om det kanskje er et lite skritt tilbake på tørt føre?

”Vi testet også 3 forskjellige grunninnstillinger på støtdemperne. Gjennomsnittlig differanse mot nest beste bil er ca. 1,7 sek pr. km både på vått og tørt. Men bilen er fortsatt mye vanskeligere å kjøre i høyt tempo på vått, sammenliknet med hva jeg opplever med S12” forteller Mads. ”For å oppnå samme tempoforskjell til konkurrentene som på tørt, må jeg øke risikofaktoren. På tørt kan jeg holde dette tempoet med ganske lav risiko. Omsatt til VM-sammenheng har jeg derfor en del å gå på når det er tørt, men lite, om noe, når det er vått. Men det var viktig å få prøvd det. Og det er viktig å trene på å holde fokus 100% når jeg sliter med bilen. Det gikk bra nå”, avslutter han.

Ut fra Mads’ tilbakemeldinger vil teamet sammen med Prodrive’s ingeniører analysere opp mot bilens datalogg, for å forberede nye og avgjørende tester i Syd Svenska Rally, og komme så godt forberedt som mulig til Rally Portugal. Forhåpentligvis med et oppsett som Mads kan beholde på grus, ut sesongen.

Synspunkter om Sveinung Bieltvedt og elgpåkjørsel:

Først vil vi gratulere Sveinung med seieren i Rally Sørland gr. N.

Så gjør vi to unntak for våre vanlige prosedyrer:

1. Lager en ”eksklusiv” hale på pressemeldingen til Norsk-Rally.com.

2. Kommenterer linker som går på forum.

Undertegnede, for å herme etter en kjent Isdal formulering, konstaterer at det rettes mye kritikk til Sveinung på forum i.f.b.m. at han kjørte på en elg i går og fortsatte til mål etter hendelsen; både til moral, etikk og sportsmanship. Flere oppfordrer til at han må straffes. Både norske lover og bilsportsregler påberopes. Han burde stoppet og sjekket hvordan det gikk med dyret, meldt fra til løpsledelse om å stoppe løpet, advart konkurrenter mot elgen er bl.a. synspunkter som går igjen.

Heldigvis er det også noen innimellom som tar til motmæle. Jeg vil slutte meg til disse, og vil støtte oppunder Sveinung, som etter min og teamets oppfatning får totalt urettferdig kritikk. Nå skal det først sies at denne hendelsen er konkurransemessig helt adskilt fra vårt team, og den påvirker oss ikke sportslig overhode. Ikke har vi samarbeid eller tilknytning til Sveinungs team heller. Synspunkter og kommentarer er kun gitt ut fra sportslige og normale rettferdighetsoppfatninger.

Mange vil huske at jeg selv var involvert i en elgpåkjørsel under Rally Aurskog Høland i fjor. En større smell, med store skader på bilen, noe som påvirket valget mellom å kjøre videre eller bli stående. Men det første jeg gjorde etter smellen var å prøve om bilen var kjørbar, og hadde den vært det ville jeg kjørt rett til mål. Og så ville jeg meldt fra der. Det var den eneste riktige løsning i.h.t. instinktet mitt, og det er det eneste både logiske og riktige å gjøre når jeg ser det i ettertid. Nå var den for så vidt kjørbar, jeg kjørte den både til mål og opp på hengeren, men den var så skadet at jeg ikke ville ta den ut i løypa igjen før de raskeste bilene hadde passert. Jeg ble på stedet og ga de nødvendige beskjeder derfra. Forskjellen mellom de to alternativene var helt marginal i tid.

Jeg vurderte aldri å stoppe prøven, eller å be kontrollposten som var like ved om å gjøre det. Det gjorde heller ikke viltnemnda, som jeg raskt kom i kontakt med. Hvilken hensikt skulle det tjent, for elgen, konkurrentene eller noen? De eneste som kunne tjent på det, i så fall, måtte vært Christian og meg. Hadde vi stoppet prøven, spekulert i at vi kunne ”slepe oss” til service, få reparert og fortsatt, så kunne det skjedd uten å tape tid på hendelsen. Hadde vi skiftet frontrute og høyre hjørne bak kunne det gått fint.

Elger som er skadet, hvis de er i stand til å bevege seg, stikker til skogs. Det gjorde ”min elg”. Akkurat den elgen ville ikke forville seg ut i løypa igjen. Det samme med ”Sveinungs elg”, den var etter hva jeg forstår borte allerede etter at bil nummer 2 etter ulykken passerte - helt etter boka. Derimot tok vi altså umiddelbart kontakt med viltnemnd, som fant dyret og det ble avlivet, (eller om det var dødt allerede, vet jeg faktisk ikke.) Akkurat det samme skjedde i dette tilfellet, fortsatt helt etter boka.

Noen vil kanskje reagere på at kartleseren sier ”kjør, kjør”, og jeg forstår at det kan virke følelsesløst. Men de inne i bilen, som er toppidrettsutøvere i konkurransemodus, reagerer annerledes enn de som sitter i stua og ser på video etterpå. Gutta skjønte fort og instinktivt at det ikke var noe de kunne gjøre verken for å redde eller avlive elgen. Dette ble umiddelbart en sak for Viltnemda, etter deres vurdering, og det må være en helt riktig vurdering. Det betyr jo ikke at de er ufølsomme for dyrets lidelser, men ulykken har skjedd; det kan ikke reverseres ved at de stopper, og de kunne ikke gjøre noe som helst om de hadde stoppet.

Nå måtte Sveinung ta en avgjørelse raskt, men vi har tid til å etterresonere, så da tillater jeg meg å gjøre akkurat det. Her kommer de alternativene han ikke valgte, hver for seg, med analyse:

1. Stoppet og sjekket dyret?

Sveinung er fra ”landet”, kanskje til og med deltaker i elgjaktlag, og vet at han ikke skal nærme seg et skadet dyr i et sånt tilfelle, uten at han har det rette utstyret. Det har han selvsagt ikke i rallybilen. Det var ikke noe alternativ, det kunne ha vært direkte livsfarlig å gå bort til dyret.

1. Stoppet ved ulykkesstedet, stoppet neste bil og bedt den om å si fra?

Det ville jo ikke hatt noen hensikt i.f.t. å kjøre til mål selv. Bare tatt noe lenger tid, som ikke ville betydd noe som helst fra eller til.

1. Stoppet ved neste kontrollpost og meldt fra der?

Dette var selvsagt et alternativ. Men forskjellen på hva man oppnår med det i.f.t. å kjøre til mål er så marginal, at det på ingen måte skiller mellom korrekt og kritikkverdig opptreden.

1. Stoppet ved ulykkesstedet, for å sjekke om elgen ville vært til fare for biler som kommer etter?

Det må vel være eneste punkt man kan spørre seg om hadde hatt noen hensikt, og som man hjemme i sofaen kan måle opp mot andre alternativer. Fortsatt er jeg 100% på Sveinungs løsning. Han er som sagt fra landet, og vet at den elgen stikker til skogs om den klarer, den går ikke opp i veien igjen.

Fra mitt ståsted, Sveinung, og jeg har teamet med meg; du var utsatt for en ulykke, den var helt uforskyldt. Du kan ikke kritiseres for håndteringen, da det realistisk sett ikke finnes noen annen løsning, som ville vært bedre. Og at du bryter den ene og andre loven ved å kjøre rett til mål og gi beskjed, tror jeg selv ikke at den mest ytterliggående paragrafrytter klarer å få noen sak ut av.

Til deres som er bekymret for sportens anseelse, dyrevernsbevegelser osv. Slutt å fyre oppunder, så er dette en ikkesak. De aller fleste reagerer på at levende vesener lider, det gjør jeg selv i stor grad, og sikkert både Sveinung og kartleseren. I dette tilfellet skulle dere heller tenkt på, og vært glad for, at de menneskene som var involvert kom fra det uskadet. Det vil være den mest filantropiske reaksjonen. Det er ingen spøk å treffe an elg i 150 km.

Moss 2/5-10

Adapta World Rally Team.