Som det har framkommet i flere av teamets pressemeldinger den siste tiden, har vi hatt en veldig bra start med Mads’ nye VM-bil, en Subaru WRC S12b. Det gleder oss også stort at tilsvarende biler kjørte inn til 3. plass ved Chris Atkinson, og 5. plass ved Petter Solberg i årets første WRC-løp.

Det betyr at Subaru leder VM for konstruktører etter første runde. Det gjenstår å sjekke ut noen mulige småendringer med vår bil, som vi gjør i slutten av neste uke, og som vi tror kan gjøre bilen enda bedre. Deretter blir det Rally Sweden, et løp hele teamet ser fram til med stor glede og spenning.

Så er det dessverre en sak som har tatt en del fokus bort fra det vi egentlig driver med, nemlig en påstått steinsprut fra Mads’ bil på transportetappen fra service og opp til starten på Lyngnasæter i.f.b.m. Rally Hadeland. Denne saken har bl.a. eksplodert på flere internett fora, med flere tusen visninger på under ett døgn. Vi ønsker derfor å gi en bred informasjon om saken, slik den fortoner seg for oss:

Oppover bakkene til Lyngnasæter var det i går bar asfalt, men litt isete og derfor sandstrødd. Er det noe alle som kjører eller kjenner til rally vet, så er det at på bar asfalt med piggdekk kjører enhver ekvipasje veldig forsiktig for å spare piggene; ikke noe spinn, ikke noen krappe svinger, ingen "bedding" av bremser, ingen varming av dekk, man kjører kort og godt så forsiktig man kan. Mads og Ole lå derfor mellom 70 og 80 km i indre fil oppover Lyngnabakkene.

Jeg hadde med meg 3 personer i privatbilen ut for å se på SS1, og lå ikke langt bak Mads.

Rundt en sving så vi rallybilen som sto rolig i veien, i selve kjørebanen, innerste fil, med en Audi A6 Avant stående lett på skrå foran. For oss så det ut som om bilen var stoppet på den måten biler stoppes i.f.b.m. politijakt på film. Vår første tanke var at Mads hadde blitt stoppet av en sivil politibil, og i hvert fall jeg fikk litt "puls" i.f.t. hva som kunne ha skjedd.

Vi ble meget overrasket da vi skjønte at det var en privatbilist, som med en direkte farlig manøver hadde "vrengt inn" foran rally bilen og stoppet den. Mads fikk stoppet rallybilen så tett opp bak Audien at da Mads skulle kjøre videre, måtte han rygge tilbake for i det hele tatt å komme ut forbi bilen som sperret ham. Så lite var det om å gjøre før Mads hadde kjørt inn i bilen som stoppet ham. For å unngå enhver tvil om at denne beskrivelsen er korrekt, kan jeg opplyse om at det var 6 personer tilstede, som han bekrefte det. I tillegg passerte Bernt Kollevold oss mens vi sto der. Bernt og kartleseren observerte sikkert også den situasjonsbeskrivelsen som framkommer her.

Vedkommende beskyldte Mads for å ha sprutet pigg på vinduet hans, og ville ha oppgjør for frontruta. Pigger går derimot ikke ut av dekkene ved denne type kjøring, og det manglet heller ikke pigger i dekket. Da gikk det over til at det var steinsprut. Mads forklarte at han bare kjørte vanlig oppover bakken, og fulgte alle trafikkregler, og dersom det var kommet steinsprut på ruta hans, kunne det like gjerne ha kommet fra en møtende bil. Eller alternativt lå vedkommende for tett opp i Mads under forbikjøring. Rallybilen har forøvrig ekstra store skvettlapper.

Vi så raskt at vedkommende Audifører ikke bare hadde skapt en farlig situasjon ved selve stoppmanøveren. Det var heller ikke trygt, og i strid med trafikkregler, å blokkere hele det ene kjørefeltet, ikke veldig langt fra en sving på en tett trafikkert riksvei, uten noen annen grunn enn å "claime" penger for en frontrute. Han beveget seg rundt i veibanen mellom Mads’ og egen bil uten påbudt refleksvest, øyensynlig for å skaffe skrivesaker, skademelding eller hva vet jeg. Vi ble bare enige om at Mads skulle kjøre videre opp på Lyngna, komme seg tidsnok til start, så fikk heller vedkommende henvende seg der.

Noe vedkommende gjorde. Han krevet nok en gang erstatning for ruta, og truet med å anmelde Mads, dersom han ikke fikk det. For hva, spurte Mads? Derfra ble det egentlig kort prosess fra vår side. Vedkommende hadde de opplysninger han trengte, dersom han ville gå videre med saken, Mads dro til start, og jeg gjorde vedkommende oppmerksom på hva vi syntes om oppførselen hans da han stoppet Mads, og videre spurte jeg om hva slags bevis han hadde på at det var rallybilen som hadde forårsaket steinspruten, ikke en møtende bil; strekningen er som sagt sterkt trafikkert.

I utgangspunktet var saken slutt der, og resten fikk eventuelt bli en forsikringssak, tenkte vi. Men etter løpet ble Mads innkalt til juryen i.f.b.m. hendelsen, fordi vedkommende hadde klaget saken inn til løpets ledelse, som da helt korrekt rapporterer den videre til juryen. Vi respekterer selvsagt at juryen har en jobb å gjøre når klagen først ligger der, og en korrekt saksbehandling tilsier at de vil snakke med Mads før de fatter en beslutning i.f.t. klagen. Juryen avviste klagen, det forelå ikke brudd på tilleggsregler eller det nasjonale regelverk, og saken fikk ingen konsekvens for Mads i.f.b.m. rallyet.

Videre derfra stiller vi imidlertid spørsmålstegn ved juryformannens personlige engasjement for å få Mads til å dekke skaden. Han ga nemlig utrykk for at "noen i systemet" ville betale egenandelen hvis ikke Mads gjorde det, for å unngå at bilsportens rykte blir skadelidende. Det ville være flaut for teamet, og ville gå utover Mads’ rykte i miljøet, hvis ikke han betalte, ble det hevdet. Mads ville også bli anmeldt av Audiføreren, med mindre han betalte, kunne også juryformannen opplyse om. Det ble videre henvist til teamets store budsjett, og at dette da var en liten post. Vognlisensen ble også holdt tilbake en periode, uten at Mads fikk noe forklaring på hvorfor.

La meg si det med en gang: Vi kjenner juryformannen godt, har et godt forhold til ham. Denne saken endrer ikke på det. Han er en person med stor kunnskap og stort engasjement, og en viktig ressurs for rally. Det er mye viktigere for oss, enn at vi akkurat i denne saken ikke applauderer framgangsmåten hans. Derimot ønsker vi å evaluere saken på en saklig måte med NBF og kanskje med ham, slik at man kan lære noe av den. Dette tar jeg initiativ til i morgen. I hvert fall har vi behov for noen avklaringer. Vi er enige i at alle idrettsutøvere må opptre slik at de ikke skader sin idretts anseelse. Men vi mener også at vi skal ha lov til å markere oss når vi blir utsatt for den type overgrep som Audiføreren sto for. Derfor mener vi at både arrangør, jury, klubb, forbund eller hva det må være, bør stille seg bak utøveren i slike saker, ikke prøver å glatte over for å unngå enhver konflikt. Vi må ikke være så redd for motorsportens anseelse at vi blir selvutslettende. Her mener vi at saken var helt klar i vår favør, og når juryen får den til håndtering, burde det vært konkludert klart med å støtte Mads, i.f.t. rallyreglementet. "Case settled". Så fikk heller den sivile saken leve sitt eget liv med forsikringsselskap og hvem andre man ønsker å bringe inn. Slik det er nå sitter både Mads og teamet igjen med en følelse av at, vi har ikke har brutt noe regelverk, men moralsk sett skulle vi ha ydmyket oss til å betale vedkommende. Sånn mener vi ikke det skal være.

Når det gjelder saken med Audiføreren så har jeg fått bekreftet i dag, etter å ha snakket med løpslederen, at Rally Hadeland ikke har betalt ruta, noe vi er veldig glad for. Videre er det helt klart at teamet heller ikke kommer til å betale noe som helst. Hadde det vært en "minstepensjonist" eller "fattig student", med normal oppførsel, for å beskrive meg billedlig, skaden hadde gått utover, skulle vi betalt med glede, uansett hvor usikker på vi var om skaden egentlig kom fra vår bil eller ikke. Men en "busemann" i en helt ny Audi A6, har 0,0 penger å hente fra oss. Derimot sjekker vi i morgen med våre juridiske veitrafikkforbindelser hvor store konsekvenser det har å stoppe en annen bil slik vedkommende gjorde. Hvis konsekvensene er store nok, anmelder vi saken i morgen. Hvis det bare blir en fillesak, ønsker vi ikke å belemre det offentlige med den.

Etter i morgen legger vi dette raskt bak oss, og rettet blikket inn mot de siste forberedelser før Rally Sweden.